> *谁也不能跳出历史兴亡的周期律/张建*
> 谁能真正跳出历史兴亡的周期律？答案是否定的。
> 客观世界中，事物发展的普遍规律都有一个由无到有，由弱到强，由强到盛，然后又经历由盛到衰，由衰到弱，最后消亡的过程，兴亡相随，是在普遍不过的事了。人类社 会历史的发展过程同样遵循这样一个普遍的规律。任何想使自己的权力、组织、政党能够千秋万代，永远成为统治者的思想和行为，过去、现在、未来的历史事实都将证明 ，那完全是徒劳的，因为这是违背人类社会发展的普遍规律的。
> “其兴也渤焉”、“其亡也忽焉”、 “人亡政息”、“求荣取辱”，谁能跳出这一历史兴亡的周期律？纵观历朝历代，都没有人能跳出这一历史兴亡的周期律。
> 一人、一家、一组织、一政党，在取得成功、夺取政权之后，从古到今，无一例外地就是要巩固自己的地位、政权，并且都无一例外的要想做到“千秋万代、万岁万万岁” ，但又无一例外地进入到历史兴亡的大轮回中，没有任何人、任何家族、任何组织能做到千秋万代，万岁万万岁！
> 为何？因为 “其兴也渤焉”、“其亡也忽焉”、
> “人亡政息”、“求荣取辱”，这一历史兴亡的周期律，是人类社会历史发展的客观规律，这种客观规律基于人的本性而产生的。所以，想要“千秋万代，万岁万万岁”的 思想和行为，是违反社会发展的基本规律的，所以，没有人能跳出这一历史兴亡的周期律。
> 历史兴亡的规律是由人的思想行为范畴决定的，而人的思想行为范畴是由人的本性决定的。人的一些固有本性，如私心、功利心、占有欲、不可遏制的各种非理性欲望、喜 新厌旧的思维等等，在这些本性的共同作用下，体现到政治生活中，就表现为一个社会历史兴亡的周期律。因此，只要是人，而不是神来主宰历史，他们就很难摆脱人的本 性束缚，那么也就难以跳出历史兴亡的周期律。
> 也就是说，这种历史兴亡周期律时由人的本性引起的社会现象。承认这种客观现实，有利于我们每一个人，每一个组织，每一个政党，能够正确的对待个人、组织、政党、 政权的兴亡，少做、或者不做逆历史潮流而动的事，更不应该用武力镇压的方式遏制普通民众对政权、执政者的自由选择。只有这样，才能让社会在一个相对平和的环境中 不断前进，否则的话，兴亡事既然是人类社会历史发展的客观规律，那么，爆发摧毁旧政权的激烈革命的爆发那将是不可避免的。
> 黄炎培与毛泽东在延安有一段著名的“延安窑洞对”，探讨的是历史兴亡的周期律，有没有可能跳出这个历史兴亡的周期律？谁能跳出这个历史兴亡的周期律？
> 1945年，在延安的窑洞里，毛泽东问黄炎培来延安访问有什么感想。黄炎培说，我生六十余年，耳闻的不说，所亲眼见到的，真所谓“其兴也勃焉”，“其亡也忽焉” ，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，都没有能跳出这周期律的支配力。一部历史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求荣取辱”的也有，总之没有能 跳出这周期率。他希望中共找出一条新路，跳出这周期律的支配。
> 黄炎培指出，历史上历朝历代都没有能跳出兴亡周期律。他特别提到了“人亡政息”的历史现象。“人亡政息”，出自《中庸》。原文是：“文武之政，布在方策。其人存 ，则其政举。其人亡，则其政息。”意思是周文王、周武王的政令都记载在典籍上。他们在世时，其政令都能得到执行；他们亡故后，其政令便停止执行了。也就是政令的 贯彻因人事更迭而中断；政治局面因执政者的代谢而改变。
> 毛泽东听了黄炎培的一番话，当即自信地回答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起 来负责，才不会人亡政息。”
> 黄炎培十分赞同毛泽东的答话。事后还写下了自己对毛泽东答话的感想：“我想：这话是对的。只有大政方针决之于公众，个人功业欲才不会发生。只有把每一地方的事， 公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事，用民主来打破这个周期律，怕是有效的。”
> 黄炎培对数千年来，政权兴亡的历史总结是非常客观的，也对以毛泽东在执掌政权后可能出现的变化表示了担忧。而毛泽东以民主理念表现出的要跳出这种历史兴亡周期律 的自信，让当时的很多人，包括黄炎培这样的名士来说，的确是倍受鼓舞的。
> 然而，真的有人能跳出黄炎培所说的历史兴亡周期律吗？事实并不那么简单。
> 从建党88年、建国60年以来的情况看，毛泽东当年要跳出中国历史兴亡周期律的自信推断要实现，也是不现实的，还有很大难度。或者说，毛泽东的判断本来就不符合 人类社会历史发展的规律。
> 首先，“人亡政息”这一规律已经在毛泽东本人身上得到了验证。事实上，毛泽东在位时，经过多年实践，确立了自己的治国理念和方针政策，称为“毛泽东思想”。在毛 泽东逝世之后，他所确立的各项政策和治国理念基本上已经被彻底改变。在现在的中国，“毛泽东思想”已经基本不提，虽然还不时提到毛泽东，但那更多的只具备象征意 义，已经没有任何实际导向作用了。
> 毛泽东在位时，对体制内的官员们太过严厉，把他们当成了继续革命的对象，这为他身后“人亡政息”埋下了最大的隐患。从毛泽东身后的历史看，正是这些当时被他作为 继续革命对象的体制内官员们，复出之后把他确立的所有方针政策全部废除，“人亡政息”的事实表明，毛泽东的自信是不符合客观实际的，也是不符合人类社会历史发展 规律的，包括他个人的历史发展规律的。
> 自邓小平让毛泽东“人亡政息”之后，确立了自己的方针政策和治国理念，现在称为“邓小平理论”。邓小平吸取毛泽东被“人亡政息”的教训，对体制内的官员及其亲属 后代，是倍加关爱。现在我们知道，很多高干子弟都成为了高官，没有成为高官，也已经成为一方富豪，或者至少也是个政协委员、什么理事之类的。
> 具中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富。根据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据， 截至2006年3月底，中国内地私人拥有财产（不含在境外、外国的财产）超过5000万元以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以 上的富豪当中，有2932人是高干子女。他们占据了亿元户的91%，拥有资产20450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠家庭背景的权力资本。
> 高干子弟在亿万富翁中占91%的极高比例，那么，中、低级干部及其子弟们，在千万富翁、百万富翁中占的比例又是多少呢？还没有见到有人统计具体数据，但凭我们对 周围有钱、有势的家庭和个人观察，这个比例一定不小！
> 因此，这些体制内的群体对他是很满意的，所以在邓小平身后，虽然历经两代，仍然还在高举“邓小平理论”，没有出现“人亡政息”的结果。
> 那么有了“邓小平理论”，就能跳出“其兴也浡焉”，“其亡也忽焉”的周期律吗？恐怕也是困难的。因为高举“邓小平理论”的群体仍然只是体制内的获利群体，体制外 很多利益受损或者获利很少的群体，早已对其产生了怀疑，并极力否定之。
> 回顾邓小平主政以来三十年的历史看，体制内的人及其亲属后代们都非官即富，或者是又官又富，至少捞个什么委员、理事之类的做做，获得了巨大荣耀和财富，因此，体 制内不会出现毛泽东式的“人亡政息”。
> 但他们正在走向另一条不归路，那就是“求荣取辱”。的确在“邓小平理论”的指导下，体制内的人在追求荣耀、追求财富上，可以说是捷足先登，业绩辉煌，举世瞩目， 令普天下人无不仰视。
|
